CIENCIA DÍA A DÍA

Un blog de ciencia para 1º de Bachillerato

Volver atrás

NUESTRO PARIENTE EVOLUTIVO MÁS ANTIGUO

Categoría: La vida en evolución el día 2011-12-03 17:52:57

Fuente: noticiasdelaciencia.com > Ciencia > Paleontología

Fecha: Lunes 12/9/11

Clica aquí para poder ver la noticia

Referencia: Australopithecus sediba, el ancestro directo más antiguo del género Homo. 

Publicado por www.noticiasdelaciencia.com >equipo de NCYT.

El Australopithecus sediba se considera un homínido primitivo existente  en la misma etapa en la que aparecieron las primeras especies del género Homo.

Descubrimientos recientes sobre el cerebro, la pelvis, las manos y los pies de este homínido nos informan que además de poseer características primitivas, también tenía rasgos modernos correspondientes a los seres humanos posteriores, por lo que se cree que Australopithecus sediba es quizá el antepasado más antiguo del género Homo.


 

Australopithecus sediba (imágen de www.wikipedia.org) 

Tras el análisis de fósiles encontrados en la Cueva de Malapa (Sudáfrica), en 2010 se hizo una estimación sobre la antigüedad de estos fósiles, y se estimó en 1.977.000 años, con un margen de error de 200.000 años. Estas nuevas técnicas han permitido reducir el margen de error en la datación de los fósiles y saber que ésta supera a la de las apariciones más tempranas conocidas de los homo en registro fósil.

Entre estos fósiles podemos encontrar la mano más completa de Australopithecus sediba:

Mano derecha de un Australopithecus sediba (Foto: Peter Schmid)

Este análisis fue realizado por cinco estudios paralelos, a cargo de los equipos de Robyn Pickering, Tracy Kivell, Lee Berger, Kristian Carlson, Job Kibii y Bernhard Zipfel, además de la colaboración por parte de otras instituciones  y la financiación de Richard Branson.

Muchos indicios como el uso de las manos para crear las herramientas, para coger objetos o para moverse por los árboles nos sugieren que el Australopithecus sediba era mucho más habilidoso que el Homo habilis.

Así, esta información nos lleva a cuestionarnos  si esta teoría va a poner en duda las teorías aceptadas sobre la evolución humana, incluida la de las pelvis humanas primitivas y la fabricación de herramientas.

En mi opinión, descubrimientos de este tipo llevan a volver a reestructurar el esquema de la evolución humana y a plantearnos muchas más preguntas, como si pueden existir fósiles que aclaren los indicios de estas nuevas teorías, que nos hagan pensar que no son ciertas o que nos den nuevos datos y con ello otras teorías.

Con esta nueva hipótesis vamos a poder conocer mucho mejor la evolución del ser humano, descubrir cómo era la vida de nuestros antepasados y acercarnos mucho más a la verdadera historia que nos explica de donde procedemos y qué presencia humana había en el mundo mucho antes de nuestra llegada.

Es importante para la sociedad conocer qué especies humanas son nuestros antepasados, pero también los humanos que convivieron a la vez con éstos y conocer si se complementaron o si se enfrentaron. Además, resulta curioso saber qué rasgos han heredado unos de otros y comparar unas especies o géneros entre sí.

Para conocer otros puntos de vista y tener más información sobre Australopithecus sediba pueden visitar el siguiente blog, el cual tiene dos entradas dedicadas a este homínido: 1ª entrada (enlace) y 2ª entrada (enlace).



Publicado por: Laura Malo | Comentarios (2) Leer comentarios | Exportar PDF | Escuchar este post

Agregar a marcadores: Agregar a  Technorati Agregar a  del.icio.us Agregar a  Digg.com Agregar a  Yahoo Agregar a  Google Agregar a  Meneame Agregar a  Furl Agregar a  Ma.gnolia.com Agregar a  Blinklist Agregar a  Blogmarks Agregar a  Minster-Wong

Insertar nuevo comentario

Con el tiempo...

Sí, es cierto. Pienso que con el tiempo estos datos que faltan saldrán a la luz e iremos buscando, cada vez de mejor forma, la verdad.

Publicado por: Laura Malo el día 2011-12-05 16:35:49


¿Australopithecus Arborícola?

Por lo que parece el Australopithecus del que pudo originarse el primer Homo aún tenía costumbres arborícolas. La hipótesis vigente situaba a aquellas especie en África oriental y no en África del Sur. Como bien dices. Faltan datos.

Publicado por: Chabier el día 2011-12-03 18:35:35